Первобытное искусство как предмет изучения

В течение последних десятилетий число теоретических работ в области интерпретации первобытного искусства стремительно растет. У многих археологов, изучающих конкретные изобразительные памятников, это вызывает самые разные эмоции - от удивления до нетерпения. Используемые большинством из них методики - это, по большей части, рассуждения по аналогии и приемлемые с точки зрения авторов аттрибуционные переходы в области подобных культур.

В то же время, работы, считающиеся наиболее новаторскими с методологической точки зрения, сами следуют этому принципу. Их самобытность заключается либо в способе построения рядов аналогий, либо в выборе основных направлений для их интерпретации. Это ведет таким образом к различию теоретических рамок общего характера, в которые вписываются интерпретационные рассуждения, и методологических возможностей, характерных для каждого толкователя в соответствии с двумя вышеназванными принципами: критериями аналогий и близкими семантическими полями.

Подобная дихотомия свойственна не только изучению первобытного искусства. Она встречается во всех интерпретационных археологических построениях и применяется для самых разных целей, в том числе и для интерпретации любого другого объекта, созданного в результате деятельности человека. Второй тезис будет установлен с помощью рассмотрения работ, ссылающихся на "науку об интерпретации" вообще в виде того или иного ее направления (семиотики, прагматики, герменевтики и т.д.). К общему знаменателю они приводятся решающим местом, которое отводится обоснованности "контекста", избранного для выявления значения (в широком смысле слова), исследуемых объектов, материалов и др. (текстов, видов поведения и т.д.).

В то же время, продолжается дискуссия относительно места самого истолкователя в рассматриваемый "контекст". Часть археологов, в частности, англичане и американцы, выступают в защиту этого положения, а через него и других - идеологических, политических, философских. Другие исследователи, в число которых входит и автор данного доклада, продолжают ставить свои интерпретационные работы в зависимость от жестких правил наиболее традиционной логико-научной парадигмы. Когнитивная археология, самое младшее из возникших недавно "революционных" подразделений нашей науки, также с недавних пор выступает за возвращение к традиционной парадигме. Широкий диапазон представленных на нынешней конференции докладов позволит, в соответствии с учитывающимися каждым из них критериями обоснованности, оценить влияние, оказываемое этими "теориями" на интерпретацию памятников первобытного искусства и относительную плодотворность вызываемых ею к жизни "методик".

Другие статьи:

Основные концепции культурологи
Понятие цивилизация имеет несколько значений. Наиболее традиционное из них подразумевает развитую культуру, ограниченную локальными и территориальными рамками. По определению В. Де Мирабо, цивилизация – то, что противоположно дикости. С ...

Протестантская трудовая этика
Реформация изменила такое отношение к труду окончательно и бесповоротно. Для реформаторов, как результат труда, так и трудящийся человек имели равное значение в глазах Божиих. Не существовало различий между духовным и мирским, священным и ...

Русский авангард его цели и устремления
Русский авангард 1910 - 1920-х годов отныне и навеки мы называем “Классический русский авангард”. После “Классического авангарда” наступила эра выжженной земли, она закончилась со смертью Сталина. Второй русский авангард существовал 30 ле ...